什么情况需要更正
发现姓名、时间、引用范围、来源属性或事实描述与可靠公开资料不一致时，应进入更正流程。若只是出现新的后续信息，则更适合做补充更新。更正栏会区分“原表述有误”和“信息后来发生变化”，避免让读者混淆。
先找到原始依据
纠错不能只凭“有人说不对”。编辑需要找到能支持修改的公开资料，并确认它对应的是同一事件、同一主体和同一时间范围。若反馈只有结论而没有可复查依据，可以记录为待核线索，但不能立即覆盖原文。
措辞错误同样重要
有些问题不是事实数字错，而是表述超出了证据范围，例如把“部分信息可确认”写成“完全证实”，或把媒体报道写成官方通报。更正栏会把这类证据强度不匹配视为需要修正的内容。
补充说明保留变化原因
当公开回应、规则或事件状态发生变化时，页面可以补充新资料并说明为什么更新。读者应该能够看懂旧信息在当时为何成立、新信息又如何改变理解，而不是只看到一个被替换后的最终版本。
反馈要求重事实
有效的纠错反馈最好包含具体页面、需要核对的句子、可靠公开来源和建议检查方向。情绪评价、立场不同或未经证实的反向爆料，不构成自动更正理由。编辑会判断资料而不是判断反馈者身份。
隐私类更正优先处理
如果页面误含不必要的私人手机号、地址、未成年人信息或敏感资料，即使事实本身未必错误，也应优先从隐私边界处理。更正栏的目标不仅是“写对”，也包括“只写应该公开的部分”。
不虚构案例展示透明度
本站不会为了让更正栏看起来活跃而制造虚假错误案例。没有具体更正事项时，页面只说明标准与流程。真正的透明度来自明确规则和可追溯修改，而不是堆积数量。
进一步阅读：更正可追溯性
更正可追溯性还需要一套稳定的复查顺序。编辑会围绕事实错误、来源属性、措辞强度、信息补充、状态变化与反馈依据建立检查表，先确认材料的公开性和对应关系，再决定哪些内容适合进入正文。这样的目的不是把页面写得更保守，而是区分“原来写错”和“后来发生变化”。尤其需要注意：更正不是简单替换文字，而要解释修改依据；如果只是立场不同、没有新的公开证据，就不能把反馈本身当成反向结论。当资料出现冲突时，宁可保留差异，也不通过语气和排版暗示一个证据尚未支持的结论。愿意公开更正标准可以降低旧信息持续误导的风险，也让读者理解页面为什么在不同时间呈现不同状态。最后，页面会把相关入口与更新状态放在同一阅读路径里，让后来出现的新资料能够被补充、修订或明确标记，而不是让早期说法长期脱离语境存在。
小错误也值得处理
即使错误看起来只是一个名称、时间范围或来源属性，只要会影响读者理解，就应该修正。更正机制不只服务重大争议，也负责清理细小但可验证的问题，让整站资料在长期使用时保持一致。更正后的页面也应继续保留来源说明，方便后续复查。